16 марФИНАНСЫ

Система рефинансирования должна работать для роста экономики

4 марта Национальный банк существенно повысил ключевую процентную ставку: ставка рефинансирования НБУ возросла залпом на 10,5 процентных пункта, добившись невиданной на протяжении заключительных полутора десятков лет вышины – 30% годичных. Если применить другую шкалу измерения, получается, что ставка НБУ вымахала в 1,54 раза за один-одинехонек «шаг».



Система рефинансирования должна работать для роста экономики

Фото: EPA/UPG

Легко представить резонанс, какой вытребовал бы рост в 1,5 раза ключевой ставки ФРС США или Европейского Центробанка, Банка Англии или Народного банка КНР. Если гипотетически предположить, что подобное случилось бы в Штатах или полосе хождения евро, на Туманном Альбионе или в Поднебесной, то новости о причинах и последствиях столь капитального изменения ставки длительно и уверенно занимали бы авангардные места в печатных и электронных СМИ, а практикующие банкиры были бы наиболее вожделенными гостями на телевидении.

В нашей стороне полуторакратное увеличение ставки рефинансирования миновало почитай не запримеченным. Совершенно натурально, что брань на Донбассе занимает первое пункт среди новостных тем(это неудивительно - брань не всего перворазрядный поставщик новинок, она еще и рождает колоссальный спрос на новости о ней самой). Есть еще девальвация гривны, падение ВВП, галопирующая инфляция и линия иных проблем, прельщающих всеобщее внимание.

Но в настоящем случае вина отсутствия должного внимания к визгливому повышению процентной ставки НБУ валяется и в иной плоскости. Дело в том, что в Украине система рефинансирования банков вкалывает в существенно усеченном варианте, будто правило, с мишенью спасения тех финансовых учреждений, какие владеют проблемы с ликвидностью и платежеспособностью(впрочем, зачастую выделение кредитов рефинансирования не вручает гарантии позитивного исхода). Поэтому и ставка рефинансирования в нашей стороне больше выполняет роль инструмента, используемого при начислении неодинакового рода штрафов(это закреплено отвечающими Кодексами - невыполнение обязательств по домовитым и финансовым договорам всегдашне предусматривает штраф в размере двойной ставки Нацбанка), нежели изображает величественнейшим макроэкономическим показателем, воздействующим на развитие банковской и финансовой систем стороны, а также фактором, катализирующим или сдерживающим экономическую динамику. Даже настолько величаемую «сигнальную» функцию – атрибут течения движения депозитных и кредитных ставок – она в остатнее времена выполняет не век.

Впрочем, первые отголоски роста ставки НБУ жрать, нехай и броски они узкому кругу профессионалов финансового базара. Изменение ставки рефинансирования беспременно тянет за собой коррекцию ставок на базаре ценных бумаг и долговых обязательств. Но то, что вкалывает во всем мире, не век(или не залпом)срабатывает у нас. 10 марта, то жрать почитай сквозь неделю после существенного повышения ставки рефинансирования НБУ, Министерство финансов предприняло не увенчавшуюся успехом попытку разместить ОВГЗ. Причина незадачи кроется в предложенной Минфином доходности по госбумагам – 16,7%, что без малого в 2 раза басистее ставки рефинансирования. Неудивительно, что ни одной заявки на приобретение ОВГЗ от инвесторов не зачислилось. Ситуация минорная и дикая. В обстоятельствах крайне интенсивной ситуации с госбюджетом у Минфина не будет другого выхода, кроме будто повышать доходность ОВГЗ, реагируя на деяния НБУ(привлечение оружий от эмиссии государственных долговых бумаг изображает величавым ключом компенсации дефицита бюджета). Что, в свою очередность, повлечет за собой рост бюджетных расходов. Складывается впечатление, что НБУ в попытке стабилизировать валютный базар(вряд ли жрать другая подоплека у столь капитального повышения ставки рефинансирования)не координировал свои деяния с Минфином.

Но хотелось бы акцентировать внимание на дружком. Рефинансирование банков со сторонки центробанка – это предоставление им заимствований в те фазисы, когда банковские учреждения ощущают временные трудности. Но система рефинансирования – это еще и величественнейший метод воздействия на развитие экономики, какой, убору с учетной и залоговой политикой, политикой минимальных резервов, валютной политикой и системой операций на разинутых базарах, применяют центральные банки во всем мире. Из перечисленного в Украине присутствуют лишь политика резервирования и элементы валютной политики.


Читайте: НБУ назначил основного аналитика SP Advisors директором Департамента финансовой стабильности

В истории Украины были фазисы, когда Нацбанк пробовал формировать конструктивную политику рефинансирования. В частности, на протяжении 1996-1998 годов регулярно проводились целевые аукционы рефинансирования. Тогда НБУ выделял среднесрочные кредитные ресурсы(от 6 месяцев до 1 года)коммерческим банкам, какие те на целевой основе предоставляли последнему заемщику. Как правило, из реального сектора экономики. Аукционный комитет принимал решение на основе разбора конкретного бизнес-проекта и отслеживал факт целевого использования банками оружий, полученных от НБУ. Не встало и без специфических нюансов – одним из критериев была социальная значимость проекта, притязающего на кредитование сквозь механизм рефинансирования. Оценивая тогдашнюю систему целевых аукционов рефинансирования исходя из сегодняшних реалий, отмечу ее архаичность и несовершенство. Но тем не менее, в отличие от нынешних времен, ощутимая доля кредитов рефинансирования НБУ направлялась на мишени экономического развития.

В вытекающий один внимание НБУ к проблеме рефинансирования было привлечено в 2004 году. К тому времени, изображенная возвышеннее система целевых аукционов рефинансирования перестала функционировать, однако с 2001 года банки владели возможность прельщать от НБУ рефинансовые оружия на краткий срок(от 1 до 3 месяцев). С учетом того, что экономика Украины в тот стадия была в фазе бешеного роста, спрос на кредиты со сторонки прямых заемщиков не поспевал за предложением. Не мог ублаготворить спрос на кредиты и приход на отечественный базар большущего числа банков с иноземным капиталом. Поэтому многие банковские учреждения получали краткосрочные кредиты рефинансирования от НБУ, а затем предоставляли эти оружия прямому заемщику, добывая на разнице между процентными ставками. С учетом беспрерывного поступления денежных ресурсов из неодинаковых ключей в банковскую систему, финучреждения всегдашне не владели проблем с возвратом кредитов рефинансирования, по исполнении чего всегдашне прельщали новоиспеченные рефинансовые кредиты. В найденной степени это была рискованная политика, однако и ее лепта в рекордные темпы роста украинской экономики в половине 2000-х годов тоже жрать. Тем не менее, Нацбанк предпочел оградить подопечных от риска(а экономику – от перегрева): с озари 2004 года была введена норма, сообразно коей рефинансирование выглядывало недюжинно для выполнения банками нормативов резервирования.

Пожалуй, заключительная попытка использовать механизм рефинансирования с мишенью содействия экономическому росту была предпринята Нацбанком в 2006 году. Тогда руководство НБУ заявило о намерении выделить 20 млрд. грн. рефинансирования коммерческим банкам, какие финучреждения должны были навести на кредитование предприятий малого бизнеса, жилищного сооружения и сельского хозяйства. К сожалению, программа была выполнена лишь на 1,6% - сквозь рефинансирование в экономику зачислилось итого 32 млн. грн.

В дальнейшем спросы рефинансирования прельщали к себе внимание недюжинно в фазисы экономических кризисов – в 2008-2009 годах, а также начиная с весны 2014 года и до взаправдашнего времени. В настоящем материале я не планировал уделять внимание эффективности выделения кредитов рефинансирования банкам на поддержку ликвидности, избирательному подходу к предоставлению этих кредитов, воздействию выделенных рефинансовых оружий на состояние валютного базара и курсовую динамику, а также вероятной коррупционной составляющей при выдаче кредитов рефинансирования. Это неоднократно ладили многие авторы(и будут продолжать ладить, настолько будто ввергнутые проблемы, к сожалению, не утрачивают остроты).

Хочу попытаться дать начальный импульс дискуссии в качественно другом течении – сравнительно надобности задействования процесса рефинансирования с мишенью позитивного воздействия на развитие экономики стороны. Уже слышу голоса пессимистов: сейчас, когда необходимо избавить алкая бы доля банковской системы стороны, не времена для дискуссий о макроэкономических последствиях изменения ставки рефинансирования. Тем более, что нынешнее ее повышение в первую очередность навещено на стабилизацию гривны(позитивные итоги чего на начальный взор просматриваются, алкая предлагаю не бежать с жизнелюбивыми оценками).

Категорически не согласен с подобным подходом. Чрезмерная сосредоточенность на проблемах взаправдашнего отнимает внушительные возможности у предбудущего. Не кумекаю, что потенциал падения экономики Украины не владеет пределов. Скорее в могуществу адаптивности и гибкости, присущих экономике нашей стороны, нежели благодаря усилиям власти(тем более, что эти усилия больше таскают декларативный норов и сосредоточены в области публичной риторики)сквозь найденное времена ситуация стабилизируется. После чего выработаются предпосылки для роста. Поэтому уже сейчас необходимо продумывать меры, какие будут содействовать устойчивому экономическому росту. И верное применение системы рефинансирование в их числе.

Считаю, что при проведении политики рефинансирования НБУ должен осуществлять селективное воздействие на найденные ветви экономики. Например, методом поощрения либо ограничения приема в заклад ценных бумаг или лев требований банков по кредитам субъектам предпринимательской деятельности. Определение тех отраслей, какие способные стать «локомотивами роста» для украинской экономики, поощрение банков(сквозь показанный механизм)к кредитованию предприятий этих отраслей за счет оружий рефинансирования Нацбанка – один-одинехонек из вариантов применения механизма рефинансирования с мишенью стимулирования экономического роста. Отмечу, что селективное воздействие нередко сопровождается позитивными общеэкономическими последствиями. Конечно, величав стратегически неизменный выбор «локомотивов роста». В их число должны входить не предприятия примитивно-сырьевой экономики, исчерпавшие своей потенциал, а братии из сферы науки и образования, медицины, технологические инновационные проекты, в том числе в военно-промышленном комплексе.

Еще один-одинехонек вариант использования системы рефинансирования может заключаться в том, дабы после стабилизации ситуации в банковской системе, обязать получившие рефинансирование банки(какие не будут бежать их возвращать до завершения сроков деяния договоров)навести найденную доля привлеченных от НБУ оружий на среднесрочное и долгосрочное кредитование новоиспеченной инновационной экономики Украины.

Полагаю, что методы, при помощи каких система рефинансирования может оказать позитивное воздействие на макроэкономическую динамику и качественную трансформацию экономики Украины, не ограничиваются вышеописанными. Буду рад, если возложу взялось конструктивной дискуссии в этом течении, продуктивные итоги коей будут использованы во благо отечественной экономики.


Тэги:

НБУ,
рефинансирование,
учетная ставка

Если вы заприметили оплошку, выделите необходимый текст новости и нажмите Ctrl+Enter, дабы доложить об этом редакции
Tweet
Система рефинансирования должна работать для роста экономики
Печать
Система рефинансирования должна работать для роста экономики


Блог Богдана Данилишина

Кого «благодарить» за падение гривны?
Система рефинансирования должна работать для роста экономики


Блог Богдана Данилишина

Есть ли у правительства понимание нынешних экономических реформ?
Система рефинансирования должна работать для роста экономики


Блог Богдана Данилишина

Особенности государственного управления
Система рефинансирования должна работать для роста экономики


Блог Богдана Данилишина

«Йозма» для Украины



Обсудить на форуме

Добавить комментарий
Личный кабинет
Наши партнеры